近年来，Web3 生态在快速扩张的同时，安全问题也愈发突出。Hacken 的分析指出，与朝鲜有关的盗窃活动以及密钥安全漏洞，已经成为造成 Web3 领域资金损失的主要原因。这一判断并非孤立结论，而是建立在大量链上数据、安全审计案例以及真实攻击事件的长期观察之上。随着区块链应用从投机交易走向金融基础设施，这些安全隐患正在从边缘风险转变为系统性挑战，对整个行业的可持续发展产生深远影响。
与朝鲜相关的黑客组织长期活跃在加密货币领域，其攻击行为具有高度组织化、专业化和持续化的特征。这些组织通常以获取资金为明确目标，攻击对象涵盖中心化交易所、跨链桥、DeFi 协议以及链上钱包。由于加密资产具备跨境流动性强、交易不可逆、追踪难度高等特点，一旦成功盗取，资金往往可以通过复杂的链上路径进行混合和转移，最终实现变现。这使得相关攻击在 Web3 世界中具备极高的破坏性，也让安全防护难度成倍增加。
从攻击方式来看，这类黑客往往并非单纯依赖单点漏洞，而是通过长期侦察、社会工程学、钓鱼攻击以及供应链渗透等多种手段组合实施。他们会提前研究目标团队的技术栈、内部权限结构和运维流程，然后针对最薄弱的环节下手。在一些案例中，攻击并非直接针对智能合约，而是通过入侵开发者电脑、窃取私钥或助记词，从而绕过链上防护机制。这种“人和密钥优先”的攻击策略，使得即便合约本身经过审计，也难以完全避免资金损失。
密钥安全漏洞则是 Web3 生态中更为普遍、也更具结构性的问题。私钥和助记词是区块链资产控制权的唯一凭证，一旦泄露，资产几乎无法追回。然而，在实际操作中，大量用户和项目方对密钥管理的重视程度严重不足。一些开发者将私钥明文存储在服务器、代码仓库或云端配置文件中，甚至通过聊天工具或邮件传输，这些行为在传统信息安全视角下属于严重违规，但在 Web3 初期却并不少见。
除了人为疏忽，技术架构本身也放大了密钥风险。多签钱包虽然被视为降低单点失误的重要手段，但如果签名者的设备或环境同时受到攻击，风险依然存在。一些项目在部署多签结构时，为了提高效率而降低安全阈值，例如减少签名数量或集中管理签名权限，这在实际运行中反而成为黑客优先攻击的目标。一旦核心密钥被控制，黑客即可在极短时间内完成大额转账，留给项目方的反应窗口极为有限。
Hacken 的结论还反映出 Web3 安全损失结构的变化趋势。早期的安全事件更多集中在智能合约逻辑漏洞、重入攻击或价格操纵等技术层面问题，而近年来，纯合约漏洞在总体损失中的占比正在下降。取而代之的是密钥泄露、权限滥用和运维层面的失误。这表明 Web3 的技术基础正在逐渐成熟，但“人、流程和治理”层面的安全短板却愈发明显，也成为高水平攻击者的主要突破口。
与朝鲜相关的攻击之所以能够频繁得手，还与其高度耐心和长期策略有关。这些组织往往不会急于变现，而是通过链上拆分、跨链转移、混币服务和中间钱包层层掩护，延缓追踪难度。在某些情况下，资金甚至会在链上“沉睡”数月甚至更久，等待合适的时机再进入流动性更强的市场。这种操作方式不仅考验链上分析工具的能力，也给执法和合规带来巨大挑战。
对普通用户而言，密钥安全漏洞同样是 Web3 损失的重要来源。钓鱼网站、假钱包插件、虚假客服和空投诱导等手段层出不穷，许多用户在不知情的情况下签署了恶意交易或泄露了助记词。一旦资产被转走，几乎不存在传统金融意义上的申诉或冻结机制。这种高风险、高责任的资产管理模式，与大规模用户普及之间存在明显张力，也成为 Web3 走向主流必须面对的现实问题。
从行业角度看，这一现象正在推动安全理念的转变。单纯依赖代码审计已经不足以覆盖真实风险，项目方需要将安全视为一个涵盖技术、人员、流程和治理的系统工程。包括硬件钱包、多因素认证、权限分级、操作延迟机制以及异常行为监控等手段，正在逐步成为基础配置。同时，安全培训和内部审计也开始受到更多重视，以降低社会工程学攻击和内部失误带来的风险。
监管环境的变化同样与这一问题密切相关。大规模、持续性的加密盗窃事件，正在引起各国监管机构的高度关注。与国家背景相关的黑客活动，更是被视为金融安全和国家安全层面的风险。这可能在未来推动更严格的合规要求，例如对关键基础设施项目的安全标准、对托管和钱包服务的监管，以及对链上资金流向的监测机制。这些变化一方面可能提高行业门槛，另一方面也有助于减少系统性安全事件的发生。
值得注意的是，Web3 的去中心化特性在安全问题上呈现出双重影响。一方面，去中心化降低了单点失败风险，使得整个网络难以被彻底摧毁；另一方面，当安全责任被完全下放给个人和项目方时，整体防御能力往往取决于最弱的一环。这使得高水平攻击者只需找到局部突破口，便可能造成巨额损失。如何在保持去中心化精神的同时，引入更成熟的安全协作机制，成为行业亟需解决的问题。
从长远来看，Hacken 的判断实际上为 Web3 的下一阶段发展敲响了警钟。如果密钥安全和高阶攻击问题无法得到有效缓解，用户信任和机构参与都将受到限制。相反，如果行业能够在安全工具、操作规范和风险意识上实现整体提升，那么这些教训也可能转化为推动 Web3 走向成熟的重要动力。
总体而言，与朝鲜有关的盗窃活动和密钥安全漏洞之所以成为 Web3 损失的主要原因，并不只是因为攻击者强大，更因为行业在安全治理上的滞后。技术进步已经解决了部分问题，但人、流程和制度层面的短板仍然突出。只有当安全被真正视为基础设施的一部分，而非附加选项，Web3 才有可能在未来实现可持续、规模化的发展，并逐步缩小与传统金融在安全性和可靠性上的差距。
